Resultado de imagem para evidencia científica

Srijithesh PR1, Aghoram R, Goel A, Dhanya J.

JUSTIFICATIVA: As modalidades de terapia para apneia obstrutiva do sono (AOS) incluem modificações comportamentais e de estilo de vida, terapia posicional, aparelhos orais, cirurgia e terapia por pressão positiva contínua nas vias aéreas (CPAP).
Embora o CPAP tenha demonstrado eficácia no tratamento da AOS, a adesão à terapia com CPAP é subótima. A terapia posicional (para manter as pessoas dormindo ao seu lado) é menos invasiva e, portanto, espera-se uma melhor adesão. Esta revisão considerou a eficácia da terapia posicional em comparação ao CPAP, bem como da terapia posicional contra nenhuma terapia posicional. Os dispositivos projetados para terapia posicional incluem aglomerantes lombares ou abdominais, mochilas semi-rígidas, travesseiros de corpo inteiro, uma bola de tênis presa às costas da roupa de dormir e sensores elétricos com alarmes que indicam mudança de posição.

OBJETIVOS
: Comparar a eficácia da terapia posicional versus CPAP e terapia posicional versus controle inativo (intervenção simulada ou nenhuma intervenção terapêutica posicional) em pessoas com AOS

MÉTODOS DE PESQUISA
: Identificamos estudos do Registro Especializado da Cochrane Airways (incluindo CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, AHMED e PsycINFO), ClinicalTrials.gov e o portal de ensaios da Organização Mundial da Saúde (ICTRP). Ele também contém resultados derivados da pesquisa manual de diários respiratórios e livros abstratos das principais reuniões anuais. Pesquisamos em todos os bancos de dados desde o início até setembro de 2018, sem restrições no idioma da publicação ou no tipo de publicação.

CRITÉRIOS DE SELEÇÃO
: Foram incluídos ensaios clínicos randomizados comparando terapia posicional com CPAP e terapia posicional com controle inativo. COLETA DE DADOS E ANÁLISE: Dois autores revisaram independentemente os estudos e extraíram os dados. Utilizamos um modelo de efeitos aleatórios na metanálise para estimar diferenças médias e intervalos de confiança. Avaliamos a certeza das evidências usando a abordagem GRADE.

PRINCIPAIS RESULTADOS: Foram incluídos oito estudos. Os estudos randomizaram 323 participantes em dois tipos de intervenções. A comparação entre terapia posicional e CPAP incluiu 72 participantes, enquanto a comparação entre terapia posicional e controle inativo incluiu 251 participantes. Três estudos utilizaram dispositivos de alarme de vibração supina, enquanto cinco estudos utilizaram posicionamento físico, como travesseiros especialmente projetados ou mochilas semi-rígidas. Terapia posicional versus CPAP Os três estudos incluídos para esta comparação foram ensaios cruzados randomizados. Dois estudos descobriram que não houve diferença nos escores da Epworth Sleepiness Scale (ESS) entre CPAP e terapia posicional. Dois estudos mostraram que o CPAP produziu uma redução maior no Índice de Apneia-Hipopneia (IAH), com uma diferença média (MD) de 6,4 eventos por hora (IC 95% 3,00 a 9,79; evidência de baixa certeza) em comparação à terapia posicional. A adesão subjetiva, avaliada em um estudo, mostrou-se significativamente maior com a terapia posicional (DM 2,5 horas por noite, IC 95% 1,41 a 3,59; evidência de certeza moderada). Em termos de resultados secundários, um estudo relatou cada qualidade de índices de vida e qualidade de sono, sem diferença significativa entre os dois grupos. Um estudo relatou resultados cognitivos usando vários parâmetros e não encontrou diferença entre os grupos. Não havia dados suficientes para comentar outros desfechos secundários, como índice de distúrbios respiratórios (IDR) e frequência e duração da dessaturação noturna. Nenhum dos estudos relatou claramente efeitos adversos. Terapia posicional versus controle inativo Três estudos de terapia posicional versus nenhuma intervenção foram ensaios cruzados randomizados, enquanto dois estudos foram estudos de braço paralelo. Dados de dois estudos mostraram que a terapia posicional melhorou significativamente os escores da ESS (MD -1,58, IC 95% -2,89 a -0,29; evidência de certeza moderada). A terapia posicional mostrou uma redução no IAH em comparação com o controle (MD -7,38 eventos por hora, IC 95% -10,06 a -4,7; evidência de baixa certeza). Um estudo relatou adesão. O número de participantes que continuaram a usar o dispositivo em dois meses não foi diferente entre os dois grupos (odds ratio (OR) 0,80, IC 95% 0,33 a 1,94; evidência de baixa certeza). O mesmo estudo relatou efeitos adversos, sendo os mais comuns dores nas costas e no peito e distúrbios do sono, mas não houve diferença significativa entre os dois grupos em termos de descontinuação do dispositivo (OR 1,25, IC 95% 0,5 a 3,03; baixa certeza evidência). Cada estudo relatou índices de qualidade de vida e de qualidade do sono, sem diferença significativa entre os dois grupos. Um estudo relatou resultado cognitivo e não encontrou diferença entre os grupos. Não havia evidências suficientes para comentar outros desfechos secundários (RDI, frequência e duração da dessaturação noturna).

CONCLUSÕES DOS AUTORES:

A revisão constatou que o CPAP tem um efeito maior na melhora do IAH em comparação com a terapia posicional em SAOS posicionais, enquanto a terapia posicional foi melhor do que o controle inativo para melhorar a ESS e o IAH. A terapia posicional pode ter melhor aderência do que a CPAP. Não houve diferenças significativas para outros desfechos clinicamente relevantes, como qualidade de vida ou função cognitiva. Todos os estudos foram de curta duração. Nós somos incapazes de comentar sobre os efeitos a longo prazo das terapias.
Isso é importante, pois a maioria dos desfechos de qualidade de vida será evidente somente quando as terapias forem administradas por um período de tempo maior. A certeza da evidência era baixa a moderada.

Leave a Comment

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *