Images and Photos from #Faringe - Nusgram

Considerações

• Alguns pacientes com apneia obstrutiva do sono (AOS) respondem bem à terapia com aparelhos orais, enquanto outros não por motivos pouco claros.
• No presente estudo, usamos medidas padrão-ouro para demonstrar que pacientes com língua localizada posteriormente ( endoscopia natural do sono ) exibem uma melhora preferencial na colapsibilidade (pressão crítica de fechamento reduzida) com aparelhos orais .
• Também mostramos que pacientes com língua localizada posteriormente e colapsibilidade menos grave (fenótipo de resposta previsto) exibem maiores melhorias na gravidade da apneia obstrutiva do sono(ou seja, redução na frequência de eventos em 83%, em contraste com 48% nos não respondedores previstos).
• O presente estudo sugere que a estrutura e a gravidade da obstrução da faringe determinam o fenótipo de pacientes com apneia do sono que se beneficiam ao máximo da eficácia do aparelho oral.

RESUMO:

Uma grande limitação à administração da terapia com aparelho oral para apneia obstrutiva do sono (AOS) é que as respostas terapêuticas permanecem imprevisíveis. No presente estudo, testamos as hipóteses de que a terapia com aparelho oral (i) reduz a colapsibilidade faríngea preferencialmente em pacientes com língua localizada posteriormente e (ii) é mais eficaz (redução no índice de apneia-hipopneia; IAH) em pacientes com posterior- língua localizada e colapsibilidade faríngea basal menos grave.
Vinte e cinco pacientes com AOS foram submetidos a endoscopia das vias aéreas superiores durante o sono naturalavaliar a posição da língua (tipo I: valécula totalmente visível; tipo II: valécula obscurecida; tipo III: valécula e glote obscurecidas), bem como obstrução como resultado de outras estruturas faríngeas (por exemplo, epiglote). Estudos adicionais do sono com e sem aparelho oral foram realizados para medir a colapsibilidade (pressão crítica de fechamento; Pcrit) e avaliar a eficácia do tratamento. No geral, a terapia com aparelho oral reduziu o Pcrit em 3,9 ± 2,4 cmH 2 O (média ± DP) e o IAH em 69 ± 19%. A terapia reduziu o Pcrit em um adicional de 2,7 ± 0,9 cmH 2O em pacientes com língua localizada posteriormente (tipos II e III) em comparação com aqueles sem (tipo I) (P <0,008). Língua localizada posteriormente (p = 0,03) e menor colapsibilidade (p = 0,04) na linha de base foram determinantes significativos da eficácia do tratamento (acima da média). Os respondentes previstos (tipo II e III e Pcrit <1 cmH 2 O) exibiram uma maior redução no IAH (83 ± 9 vs. 48 ± 8% basal, P <0,001) e um menor IAH de tratamento (9 ± 6 vs. 32 ± 15 eventos h -1 , P <0,001) do que os não respondedores previstos. O local e a gravidade do colapso da faringe se combinam para determinar a eficácia do aparelho oral. Especificamente, pacientes com língua localizada posteriormente e colapsibilidade menos grave são os candidatos mais fortes à terapia com aparelho oral.