Esta revisão sistemática esclarece a quantidade de protrusão efetiva em dispositivos de avanço mandibular de aparelhos orais necessários para apneia obstrutiva do sono (AOS). A revisão sistemática aderiu às diretrizes de Itens de Relatório Preferenciais para Revisões Sistemáticas e Meta-Análise (PRISMA). Review Manager 5 e GRADEpro foram usados ​​para combinar ensaios e analisar dados. A presente revisão incluiu três estudos. Em casos de AOS leve a moderada, medidos usando o índice de apnéia-hipopnéia (IAH), 50% de protrusão foi mais eficaz do que 75% de protrusão. No entanto, 75% de protrusão foi mais eficaz para casos graves. Estágio do sono, Escala de Sonolência de Epworth (ESS), índice de ronco e efeitos colaterais diferiram significativamente entre os grupos. Além disso, 75% de protrusão foi mais eficaz (IAH: 0,38, IC 95%: -0,89 a 1,65, p= 0,56; estágio de sono 3: -1,20, IC 95%: 9,54-7,14, p = 0,78; ESS: 1,07, IC 95%: -0,09 a 2,24, p = 0,07; índice de ronco: 0,09, IC 95%: 0,05-0,13, p <0,05; efeitos colaterais: RR: 1,89, IC 95%: 0,36-9,92, p = 0,45). De acordo com o IAH, 75% de protrusão foi eficaz em casos graves, enquanto 50% de protrusão foi eficaz em casos moderados. A análise de diferentes resultados substitutos indicou que a protusão de 75% foi mais eficaz. Além disso, estudos maiores e bem planejados devem determinar os benefícios para os pacientes. Além disso, são necessárias investigações de adesão e efeitos colaterais com acompanhamento de longo prazo.

Leave a Comment